Jump to content
Sign in to follow this  
Yoya

[ACTU] La cour de Douai sanctionne le referencement abusif

Recommended Posts

Franchement, ayant visiter le site, à certains moments je me dis que certains on vraiment du temps et de l'argent à perdre.

Elle aurait mieux du investir dans un contrat seo cette dame, bref ces prochains jour elle va faire péter son analytics avec un bon coup de buzz ...

Sur ce je vais faire une balade moto, avec mon tout nouveau blouson moto.

Bon weekend.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce qui est important ce n'est pas la fait d'avoir été sanctionné pour avoir créé de nombreux sites satellites (entre nous Google aurait de toute façon déclassé ces sites...) donc la sanction pénale est quasi nulle)

 

Non ce qui est important c'est la petite phrase concernant les noms de domaine composé et non composé.

 

Je cite

 

En revanche, la cour ne les sanctionne pas pour avoir enregistré un nom de domaine très proche, avec un seul un tiret pour le distinguer de celui de la demanderesse (selection-biere.com et selectionbiere.com). Le nom de domaine ne bénéficiant pas d’une protection juridique spécifique, il fallait démontrer qu’un acte de concurrence déloyale avait été commis. La cour constate que ces deux noms recouvrent une activité identique : la vente de produits liés à la bière. Elle conclut que " ces deux termes pas plus que leur association ne présentent de caractère distinctif par rapport à l’objet du site désigné

 

Ce qui veux dire que juridiquement on ne peut pas sanctionner 2 nom de domaine exemple domain-zozo et domainezozo alors que ces 2 noms de domaines sont concurrent.

 

L'importance de cette information entraine de surcroit un afflue de possibilité exemple : sncf.fr et s-n-c-f.fr

 

à réfléchir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve ce jugement injuste...

 

 

Le but de tout commerçant/producteur c'est d'augmenter ses ventes, ses clients et ses points de ventes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On nage en plein délre !!! Vont ils attaquer Coca pour position abusive dans les rayons soda?

Et Google pour position abusive sur les moteurs de recherche?

 

Enfin bon, maintenant on a la preuve que rien ne sert de se casser le *** à ranker son site, si t'es une merde en SEO, tu as qu'à demander à un juge de piler ton concurrent si lui sait se débrouiller...

 

Florent

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce qui est important ce n'est pas la fait d'avoir été sanctionné pour avoir créé de nombreux sites satellites (entre nous Google aurait de toute façon déclassé ces sites...) donc la sanction pénale est quasi nulle)

 

Non ce qui est important c'est la petite phrase concernant les noms de domaine composé et non composé.

 

Je cite

 

 

 

Ce qui veux dire que juridiquement on ne peut pas sanctionner 2 nom de domaine exemple domain-zozo et domainezozo alors que ces 2 noms de domaines sont concurrent.

 

L'importance de cette information entraine de surcroit un afflue de possibilité exemple : sncf.fr et s-n-c-f.fr

 

à réfléchir

Salut,

 

je ne suis pas d'accord avec ton analyse car dans le cas présent, les 2 noms associés sont des termes génériques et usuels. Alors que dans ton dernier exemple, tu utilise une marque qui, elle, est déposée et protégée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce qui est important ce n'est pas la fait d'avoir été sanctionné pour avoir créé de nombreux sites satellites (entre nous Google aurait de toute façon déclassé ces sites...) donc la sanction pénale est quasi nulle)

 

Non ce qui est important c'est la petite phrase concernant les noms de domaine composé et non composé.

 

Je cite

 

 

 

Ce qui veux dire que juridiquement on ne peut pas sanctionner 2 nom de domaine exemple domain-zozo et domainezozo alors que ces 2 noms de domaines sont concurrent.

 

L'importance de cette information entraine de surcroit un afflue de possibilité exemple : sncf.fr et s-n-c-f.fr

 

à réfléchir

on peut donc légitimement penser que pour une même activité tout nom de domaine se rapprochant d'un autre ne soit pas condamnable si l'original n'ait pas une protection juridique spécifique, et non pas un simple dépot légal du nom ??? :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lorsque l'on débute une activité, il est normal de se protéger !

Des fois je me pose des questions lors de la lecture de certains commentaires. ( certains commerçants vendent sans réserver différents ndd, volent des images à d'autres sites, ne font aucunes recherches ou dépots inpi ... )

Me fait rire également rire le syndrome de la création du site web révolutionnaire sur une copie de ebay, boncoin ou groupon.

C'est comme faire de la harley sans assurance et avec un blouson scooter ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Corsicaregione ( :P) : certaines copies ont plus cartonné que les originaux. Un exemple que tu utilise quotidiennement : le PC qui n'était qu'une copie de ce qui existait alors...

 

 

Florent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je parle de succès story et pas de copie.

Peu évident de devenir quelqu'un de devenir son idole ou une grosse structure, surtout avec un manque de moyens.

Oui je sais de nombreuses personnes commencent dans un garage ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est quand même rigolo c'est que l'on fait tout un pataquesse sur les sites satellites et des sanction encourus par Google alors qu'en fait on constate que la seule sanction c'est celle de la justice.

 

Cela a quand même durée la bagatelle de 4 années.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@hervé : oui, mais google lui n'attendrait pas 4 ans :D

 

Imagine par exemple pour ton métier si google te faisait un ban définitif? Ca te flinguerait plus ou moins que n'importe quelle décision de justice?

 

 

Florent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand on parle de bières tous les mecs du Nord se pointent, c'est un complot franc-maçonnique encore une doctrine philosophique alcoolique sur la théorie du complot ...

Après le WTC, le procès de la bière de Douai, ca va faire encore couler des litres dans les tavernes ce week end.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Labelandco contrairement à toi, je n'ai rien a vendre sur le site, merci pour cette attaque personnelle, nous ne devons pas avoir le même humour.

Je ne dois pas avoir ma place sur ce forum, que je ne fréquentais plus, mais cela n’empêche pas que certaines personnes soient fréquentables ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Putain ! L'art d'écrire de la merde quand on est journaliste quand même !

Comme le dit Abardon, l'arrêt n'a strictement rien à voir avec la façon dont il a été traduit !

Pour résumer :

- les sites satellites : oui ;

- le typo-squatting : non ;

- la publicité mensongère (car infondée) : non.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi j'ai compris :

 

- les sites satellites : NON = reprimé par le jugement

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben lis le jugement, pas l'article ;)

Le jugement dit juste :

dans les sites satellites, merci de virer les mentions de selectionbiere.com (puisque vous allez le donner à la p'tite dame) et virer la pub mensongère (comme quoi c'est la meilleure tireuse à bière vu que rien ne le prouve).

Share this post


Link to post
Share on other sites

@labelandco ; Je suis pété de rire, je comprends venant de toi bien labelandco n ... :wub:

 

On peut faire l'achat de ndd à l'infini, pour squating, c'est légal, mais ce qui ne l'est pas c'est de tromper le client avec un nom de domaine qui peut prêter confusion.

Franchement vu la trafic quel avait sur son site, elle avait vraiment du temps de libre pour faire un procès.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

Cookies ensure the smooth running of our services. Using these, you accept the use of cookies. Learn More